Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3031 Esas 2022/5596 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, karşılıklı boşanma davasında kadın tarafından kusur belirlemesi ve maddi tazminat talebi hakkında verilen tefrik kararını temyiz etti. Kadının manevi tazminat miktarına yönelik temyiz dilekçesi reddedildi. Diğer temyiz itirazları incelendiğinde, maddi tazminat talebinin boşanmanın fer'isi niteliğinde olduğu ve bölge adliye mahkemesinin hatalı nitelendirme ile tefrik kararı verdiği belirtilerek, hüküm BOZULDU ve dosya ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- TMK m.174/1: Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir.
- HMK m.33: Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukukî nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, maddi tazminat talebi hakkında verilen tefrik kararı ve manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İlk derece mahkemesince verilen hüküm davalı karşı davacı erkek tarafından istinaf edilmiş olup, davacı-karşı davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, davacı-karşı davalı kadının manevî tazminat miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. (TMK m.174/1) Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukukî nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (HMK m.33)
Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde “evlilik içinde ve evlilik sebebiyle yaptığı giderlerin davalı-karşı davacı erkeğin kusurlu davranışları sebebiyle amaçsız kaldığını ve ekonomik anlamda zarara uğradığını, bu zararını tatmin amacıyla maddî tazminat talebi olduğunu” belirtmiş olup, bu talep TMK’nun 174/1 maddesi kapsamında düzenlenen boşanmanın fer’isi niteliğinde tazminat talebidir. Bu durumda; bölge adliye mahkemesince işin esasının incelenmesi suretiyle bu yönden de istinaf incelemesi yapılması gerekirken, talebin boşanmanın fer’isi olmadığı şeklinde hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde tefrik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalının manevî tazminat miktarına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün yukarıda 2-b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2-a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 09.06.2022 (Prş.)