Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4942 Esas 2022/5657 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir velâyetin düzenlenmesi davasıyla ilgili olarak verilen kararda, çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların kesin nitelikte olduğu ve bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, davacı-davalının velayetin düzenlenmesi davasında hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Ancak, manevi tazminata ilişkin tefrik kararına yönelik davacı-davalının temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır ve karar usul ve kanuna uygun olduğu için onanmıştır.
Kanun Maddeleri: HMK m.382/2-b-13, HMK m.362/1-ç

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Velâyetin Düzenlenmesi-İştirak Nafakası-Manevi Tazminat

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı baba tarafından manevi tazminat yönünden verilen tefrik kararı, velâyetin düzenlenmesi davasında yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı babanın velayetin düzenlenmesi davasında hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Velayetin düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 382/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. (HMK m.362/1-ç).Açıklanan sebeple davacı- davalı babanın velayetin düzenlenmesi davasında hükmedilen yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı-davalı babanın manevi tazminata ilişkin verilen tefrik kararına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple davacı- davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, davacı- davalının tefrik kararına yönelik temyiz itirazları yönünden ise hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 13.06.2022 (Pzt.)