Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4146 Esas 2022/5665 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki boşanma davasında ilk derece mahkemesi tarafların eşit kusurlu olduğunu belirterek boşanmalarına ve tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir. Davalı-karşı davacı kadın bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak davalının kendisine yüklenen kusurlar ile tazminat taleplerinin reddine yönelik temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Diğer temyiz itirazları da reddedilerek usul ve kanuna uygun olan hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi ile erkek yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen boşanma davasında ilk derece mahkemesince boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle iki davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velâyet, tazminat taleplerinin reddi ve nafakalar yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. O hâlde, ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadına yüklenen kusurlu davranışlar ile davalı-karşı davacı kadının tazminat taleplerinin reddi istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Açıklanan nedenle davalı-karşı davacı kadının ilk derece mahkemesince kendisine yüklenen kusurlara ve tazminat taleplerinin reddine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı- karşı davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı kadının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı kadının ilk derece mahkemesince kendisine yüklenen kusurlara ve tazminat taleplerinin reddine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı kadının diğer temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 13.06.2022 (Pzt.)