Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/3217 Esas 2022/5765 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karşılıklı Boşanma davasında erkeğin davası kabul edilmeli, kusur belirlenmeli ve tazminat ve nafakalar belirlenmeliydi. Kadın ise kusur belirlemesi ve tazminat talebinin reddedilmesi için başvurmuştu. Ancak mahkeme, temyiz itirazlarının reddedilmesiyle birlikte hükmü onaylayarak yerinde bulunduğunu belirtti. Karar verilirken ilgili kanun maddeleri dikkate alındı.
Kararda geçen kanun maddeleri: Medeni Kanun'un 166, 174, 175, 186, 195, 202, 272, 273, 300, 301, 307, 308, 309, 337, 341, 343, 345, 353, 369, 371, 372, 373, 396, 399, 404, 437, 438, 478, 495. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddeleri.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat, tazminat talebinin reddi, velâyet düzenlemesi, tedbir ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.14.06.2022 (Salı)