Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/7680 Esas 2022/5829 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu boşanma ve protokolün iptaline, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacaklara ve tazminatlara ilişki taleplerdir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, davanın bir kısmının usulden reddine karar vermiştir. Ancak, davalı erkeğin temyiz itirazları reddedilerek, kalan kısmın da onanmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda, edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan taleplerin temyizi reddedilmiştir. Mahkeme kararı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 363/1-a/6 bendine göre kesin niteliktedir.
Kanun Maddeleri:
-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, madde 363/1-a/6 bendi.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Protokolün İptali - Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak - Tazminat

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin, boşanma ve boşanma protokolünün iptaline yönelik yargılamanın iadesi talebine ilişkin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince davacı kadının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak, katkı payı, tazminat, nafaka ve manevi tazminat taleplerine ilişkin davaların usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı doğru olmadığından, ilk derece mahkemesi kararının bu yönlerden kaldırılmasına, bu davalar yönünden tefrik kararı verilerek usul hükümlerine uygun yargılama yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 363/1-a/6 bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davalı erkeğin edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan alacak, katkı payı, tazminat, nafaka ve manevi tazminata yönelik temyizi yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple, davalı erkeğin temyiz dilekçesinin REDDİNE, yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ise davalı erkeğin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 14.06.2022 (Salı)