Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2633 Esas 2022/5837 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/2633
Karar No: 2022/5837
Karar Tarihi: 15.06.2022

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2633 Esas 2022/5837 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında, erkeğin davası kabul edilirken, kadının temyiz itirazları yersiz görüldü. Ancak, davacı-karşı davalı kadının feragati kapsamında reddedilen boşanma davasıyla ilgili değerlendirme hatası yapılarak, erkeğin davasının reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulundu. Bu nedenle, temyiz edilen karar bozuldu ve dosya ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderildi.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 166/4. maddesi - \"Ortak hayatın yeniden kurulamaması\" unsuru.
2. Hukuk Dairesi         2022/2633 E.  ,  2022/5837 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2- Bölge adliye mahkemesince,... Aile Mahkemesinin 2013/158 esas sayılı dosyası üzerinden görülen ve feragat ile sonuçlanan boşanma davasından sonra tarafların bir araya gelmediği, ortak hayatın yeniden kurulmadığı ve 3 yıllık sürenin de geçtiğinden bahisle davalı-karşı davacı erkeğin Türk Medeni Kanunu’nun 166/4. maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının da kabulüne karar verilmiş ise de, dosya kapsamı itibari ile davacı-karşı davalı kadın tarafından...Aile Mahkemesinin 2013/158 esas sayılı dosyası üzerinden açılan boşanma davasının, tarafların barışması nedeni ile davacı-karşı davalı kadının feragati kapsamında reddedildiği, tarafların bir süre aynı evde birlikte yaşadıkları ve sonrasında davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadını evden gönderdiğinin anlaşılması karşısında, dayanak davadan sonra tarafların bir süre daha evlilik birliğini sürdürdüğü dolayısı ile Türk Medeni Kanunu’nun 166/4. maddesinde yer alan “Ortak hayatın yeniden kurulamaması” unsurunun gerçekleşmediği gözetilerek davalı-karşı davacı erkeğin davasının reddine karar verilecek yerde yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Ayşe'ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 15.06.2022 (Çrş.)






    Hemen Ara