Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1430 Esas 2022/6125 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı erkek, ziynet alacağı davası takip edilmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ancak vekâlet ücretine hükmedilmediğini ileri sürerek temyiz başvurusu yapmıştır. Bölge adliye mahkemesi, avukatlık asgari ücret tarifesinde belirtilen maktu ücretleri aşmayacak şekilde 100 TL vekâlet ücretine hükmetmiştir. Ancak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.150 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğinden karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.150, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 10 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddesinin birinci fıkrası ve 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın tarafından açılan ziynet alacağı davası takip edilmemesi nedeniyle Mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.150 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ancak davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. Bu karara karşı davalı erkek tarafından vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusu yapılmış, bölge adliye mahkemesince “Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesi gereğince; "Bu tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez" gerekçesi ile davalı yararına 100 TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Bölge adliye mahkemesinin bu kararı temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'un m.150 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, kendisini davada vekille temsil ettiren davalı yararına bu karar nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.22.06.2022 (Çrş.)