Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4702 Esas 2022/6628 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar boşanma davasıyla ilgilidir. Davacı kadın tarafından tazminatlar, nafakalar, karar verilmesine yer olmadığına dair karar ve vekâlet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmiştir. Kararda davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersiz bulunmuştur. Ancak, davacı kadının yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının az olduğu ve daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yine davacı kadının yararına takdir edilen maddi tazminatın az olduğu ve daha uygun miktarda tazminat takdiri gerektiği vurgulanmıştır. Kararın gerekçesi olarak Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri hükümleri dikkate alınmıştır.
Detaylı kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi: \"Hukuki olaylar karşısında hakim, hakkaniyet kurallarına göre tarafların hak ve menfaatlerini, vicdani değer yargılarını ve dürüstlük ilkelerini koruyup gözetir.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi: \"Kusuruyla başkasına zarar veren, zararın tazminini gerektirir.\"
- Türk Borçlar Kanunu'nun 51. maddesi: \"Tazminatın miktarı, zararın durumu, tarafların kusur derecesi ve diğer nedenler göz önünde tutularak takdir olunur.\"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar, nafakalar, karar verilmesine yer olmadığına dair karar ve vekâlet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına bir defaya mahsus olmak üzere toptan hükmedilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanun'unun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden ...'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 04.07.2022 (Pzt.)