Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4689 Esas 2022/6624 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi karşılıklı boşanma davasında, davalı-davacı kadının tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz itirazları incelendi. Mahkeme, nafakanın daha uygun bir miktarda takdir edilmesi ve maddi ve manevi tazminatların arttırılması gerektiğine hükmetti. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri de dikkate alındı. Temyiz edilen hüküm bozuldu, ancak diğer bölümler onaylandı.
Detaylı açıklamalar:
- Kararın mahkeme, dava türü ve taraflar arasındaki dava özeti kısmı yer almamaktadır.
- Taraflar arasındaki anlaşmazlıkların çözümü için düzenledikleri dava dilekçeleri, dosyadaki kanıtlar ve benzeri yazılı evraklar kararda detaylı olarak incelenmiştir. Ancak bu bilgiler kararda yer almamaktadır.
- Kararda, sadece nafaka ve tazminat miktarının yetersizliği sebebiyle hüküm bozulmuştur.
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi, \"öznel ve nesnel değerlendirme\" ilkesi gereği, her durumda \"hakkaniyet ve adalet\" ilkesinin gözetilmesi gerektiğini belirtir. Kanun maddesi, hukuken uygun olan bir durumun aynı zamanda hakkaniyete de uygun olması gerektiğine vurgu yapar.
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri maddi ve manevi tazminatlara ilişkin hükümler içermektedir. Maddi tazminat, maddi bir zararın ortadan kaldırılması için ödenen para ya da diğer maddi karşılıkları ifade ederken; manevi tazminat, bir kişinin manevi olarak zarar görmesi sonucu ödenen para veya diğer maddi karşılıkları ifade eder.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk 2016 Doğumlu ... 'in ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliyesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.04.07.2022 (Pzt.)