Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/4304 Esas 2022/6608 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir karşılıklı boşanma davasında davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ve ferileri yönünden taleplerinin reddedilmesi ile davalı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasında maddi tazminatın miktarı ve manevi tazminat talebinin reddedilmesine karar verdi. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi, kadının temyiz itirazlarını yerinde bulunmadığına karar vererek hükmün onanmasına karar verdi. Ancak bölge adliye mahkemesi, davalı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesini reddetti. Hüküm, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin nitelikte kabul edildi. Kanun maddesi, temyiz edilebilecek kararlar ve temyiz incelemesi sınırı hakkında düzenlemeler içerir.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından maddi tazminatın miktarı ve reddedilen manevi tazminat talebi ve ziynet alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise reddedilen boşanma davası ve feriler ile erkeğin kabul edilen boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı- karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Davalı- karşı davacı kadının kabul edilen ziynet alacağı davasında, dava değeri 15.753 Türk Lirası olup karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a madde ve bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı- karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.04.07.2022(Pzt.)