Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/5510 Esas 2022/7033 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi, bir karşılıklı boşanma davasında verilen önceki kararı onaylamıştır. Kadın tarafından erkeğin dava kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı ile aleyhine hükmedilen manevi tazminat yönünden; erkek tarafından ise tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı ile manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmiştir. Kadının erkeğin davasına yönelik temyiz dilekçesi reddedilmiştir çünkü ilk derece mahkemesi erkeğin boşanma davasının kabulüne karar vermiştir ve bu karar kesinleşmiştir. Diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: Kararda belirtilen kanun maddeleri yoktur.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı ile aleyhine hükmedilen manevi tazminat yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı ile manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı kadının, davalı-karşı davacı erkeğin davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince davalı karşı davacı erkeğin boşanma davasının kabulü, davacı-karşı davalı kadın tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı- karşı davalı kadının, davalı-karşı davacı erkeğin davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple, davacı-karşı davalı kadının, davalı- karşı davacı erkeğin davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 15.09.2022 (Per.)