Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/6303 Esas 2022/7066 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir kişinin babalık davasıdır ve davacı, nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak dava, temyiz kanun yoluna başvurulmuştur ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiğine karar vermiştir. Bozma sonrasında davacı, “anneliğin tespitine” yönelik istem açmıştır ancak davacı yargılama devam ederken vefat etmiştir. Bu nedenle, davacı mirasçılarının dahil edilmesi gerektiği ve mahkemenin bu eksiklik nedeniyle yetkisiz vekil huzurunda dava devam etmesinin yanlış olduğu kararlaştırılmıştır. Kararın gerekçesi, mahkemelerin taraf teşkilinin kamu düzeni açısından önemli olduğuna vurgu yapmaktadır.
Kanun maddeleri: Tarafların teşkili kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Davalı sıfatı ile davaya katılma hakkı ise, medeni kanunun 182/9 maddesinde düzenlenmiştir. DNA testi sonucuna göre verilecek kararın ise, CMK’nın 246/2. Madde ve devamında yer alan hükümlerine göre verilmesi gerekmektedir.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Babalık

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, nüfusunda oğlu olarak kayıtlı olan ...’in aslında oğlu değil torunu olduğunu, davacının kızı olan ... ile ... resmi eşi ...’in çocuğu olduğunu ileri sürerek nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuş, temyiz incelemesi yapan Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 03.05.2018 tarih ve 2017/7603 esas-2018/12077 karar sayılı ilamıyla “anneliğin tespiti talebi yönünden dava tefrik edilerek, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, ...'in davalı sıfatı ile davaya katılması gerektiği, baba olduğu iddia edilen ... ile çocuğu olduğu iddia edilen ... arasında DNA testi yaptırılıp alınacak rapor ile toplanan delillerin birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği ve ...'in mirasçılarının belirlendiği dava dosyasının getirtilerek karar verilmesi gerektiği”gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrasında yapılan yargılamada davacının “anneliğin tespitine” yönelik istemi açısından dosya tefrik edilmiştir. İş bu dava ...’in babasının ... olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Taraf teşkili kamu düzeninden olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Dosyanın incelenmesinde, davacının yargılama devam ederken 02.12.2019 tarihinde vefat ettiği, bu hususun nüfus kayıtlarına tescil edildiği anlaşılmaktadır. O halde davacı, yargılama devam ederken vefat etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesi de ölümle birlikte sona ereceğinden davacı mirasçılarının davaya dahil edilerek, davayı takip edip etmeyecekleri hususunun kendilerinden sorulması ve sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yetkisiz vekil huzuruyla davaya devam edilmesi, gerekçeli kararının adı geçen vekile tebliğ edilmesi doğru görülmemiş kararın bu sebepla bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 15.09.2022 (Prş.)