Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/648 Esas 2022/7212 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında verilen hükmü incelemiş ve davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddedildiğini belirtmiştir. Davalı-karşı davacı kadın ise tedbir nafakası talebinden feragat ettiği için bu talebin reddedildiği aktarılmıştır. Tarafların diğer temyiz itirazları incelenmiş ve davacı-karşı davalı kadının iştirak nafakası talebi için daha uygun bir nafaka miktarına hükmedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın dayandığı delillerin kanuna uygun olduğu ve diğer temyiz itirazlarının yersiz olduğu belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesinin göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilerek, yazılı şekilde verilen hüküm usul ve kanuna aykırı görülmüş ve bu nedenle karar bozulmuştur. Onama harcı temyiz eden tarafa yüklenmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası, tazminat talepleri, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı ile kişisel ilişkinin süresi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi, kadın yararına hüküm altına alınan tedbir nafakası, reddedilen tazminat talepleri ve aleyhine hükmedilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.09.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-karşı davalı kadın ziynet alacağı davası yönünden hükmü temyiz etmediğine göre, bu dava yönünden erkeğin katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu sebeple, davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik katılma yolu ile temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı kadın vekili 20.12.2021 tarihli dilekçe ile tedbir nafakasına yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, davacı-karşı davalı kadının, tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
3-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında temyiz itirazları yersizdir.
b-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre küçüğün ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 3/b bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 3/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına ilişkin katılma yolu ile temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple, davacı-karşı davalı kadının tedbir nafakasına ilişkin temyizinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için takdir olunan 8.400,00 TL vekâlet ücretinin ... 'den alınarak ...'a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... 'ye yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Suzan'a geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.20.09.2022 (Salı)