1. Suç tarihinde söz konusu yerin belediye mülki sınırları içinde kalıp kalmadığının belirlenmediği için, kanunun ilgili maddelerinin yanlış uygulandığı ve eksik araştırma yapıldığı.
2. Sanığın inşaat ruhsatı fotokopisi sunduğu halde, yapmış olduğu yapıların suçlamayı kapsayıp kapsamadığının araştırılmadığı ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmediği.
Kanun maddeleri ise şöyle açıklanıyor: TCK'nın 184/4. maddesi düzenlemeleri sadece belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanırken, birinci fıkrasının mücavir alanlarda uygulanmayacağı hükme bağlanıyor." class="tm-sc tm-sc-icon-box icon-box cp-iconbox iconbox-box-shadow iconbox-style7-hover-moving-border mb-30 text-center iconbox-centered-in-responsive">
2. Sanığın inşaat ruhsatı fotokopisi sunduğu halde, yapmış olduğu yapıların suçlamayı kapsayıp kapsamadığının araştırılmadığı ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmediği.
Kanun maddeleri ise şöyle açıklanıyor: TCK'nın 184/4. maddesi düzenlemeleri sadece belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanırken, birinci fıkrasının mücavir alanlarda uygulanmayacağı hükme bağlanıyor." class="tm-sc tm-sc-icon-box icon-box cp-iconbox iconbox-box-shadow iconbox-style7-hover-moving-border mb-30 text-center iconbox-centered-in-responsive">
İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14559 Esas 2015/13686 Karar Sayılı İlamı
ÖZETLİ
Karar Tarihi : 02.12.2015