556 sayılı KHK m. 8/1-b: \"Benzer mal ve hizmetler için tescil edilmiş markalar arasında karışıklık veya iltibas oluşturma ihtimali olan markalar, tescil edilemezler.\"
556 sayılı KHK m. 8/4: \"Markalar arasında karışıklık veya iltibas oluştuğu taktirde, daha önce tescil edilmiş olan marka, daha sonra tescil edilen markadan öncelikle korunur.\"" class="tm-sc tm-sc-icon-box icon-box cp-iconbox iconbox-box-shadow iconbox-style7-hover-moving-border mb-30 text-center iconbox-centered-in-responsive">
556 sayılı KHK m. 8/4: \"Markalar arasında karışıklık veya iltibas oluştuğu taktirde, daha önce tescil edilmiş olan marka, daha sonra tescil edilen markadan öncelikle korunur.\"" class="tm-sc tm-sc-icon-box icon-box cp-iconbox iconbox-box-shadow iconbox-style7-hover-moving-border mb-30 text-center iconbox-centered-in-responsive">
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2681 Esas 2022/6369 Karar Sayılı İlamı
ÖZETLİ
Karar Tarihi : 27.09.2022
Kanun maddelerine ilişkin detaylı açıklama yapılması istendiği için:
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5/1-ç maddesi, marka başvurusunun aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerlikle birlikte önceden tescil edilmiş veya başvurusu yapılmış olan bir başka marka ile karıştırılma ihtimali doğuracak şekilde olmamasını şart koşmaktadır.
6/1 maddesi ise, marka başvurusunun reddedilebileceği nispi ret sebeplerini belirtmektedir. Bu sebeplerden biri de, başvuru yapılan markanın benzer veya aynı olduğu başka bir markayla karıştırılma ve güçlü nitelik veya ün kazanmış işaretlerin korunmasıdır." class="tm-sc tm-sc-icon-box icon-box cp-iconbox iconbox-box-shadow iconbox-style7-hover-moving-border mb-30 text-center iconbox-centered-in-responsive">
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 5/1-ç maddesi, marka başvurusunun aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerlikle birlikte önceden tescil edilmiş veya başvurusu yapılmış olan bir başka marka ile karıştırılma ihtimali doğuracak şekilde olmamasını şart koşmaktadır.
6/1 maddesi ise, marka başvurusunun reddedilebileceği nispi ret sebeplerini belirtmektedir. Bu sebeplerden biri de, başvuru yapılan markanın benzer veya aynı olduğu başka bir markayla karıştırılma ve güçlü nitelik veya ün kazanmış işaretlerin korunmasıdır." class="tm-sc tm-sc-icon-box icon-box cp-iconbox iconbox-box-shadow iconbox-style7-hover-moving-border mb-30 text-center iconbox-centered-in-responsive">
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2664 Esas 2022/6356 Karar Sayılı İlamı
ÖZETLİ
Karar Tarihi : 27.09.2022
Kanun maddeleri:
- İcra İflas Kanunu'nun 50. maddesi\n- Türk Borçlar Kanunu'nun 89. maddesi\n- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6., 10., 14., 353/b-1 ve 370/1. maddeleri\n- Ticaret Kanunu'nun 7. maddesi" class="tm-sc tm-sc-icon-box icon-box cp-iconbox iconbox-box-shadow iconbox-style7-hover-moving-border mb-30 text-center iconbox-centered-in-responsive">
- İcra İflas Kanunu'nun 50. maddesi\n- Türk Borçlar Kanunu'nun 89. maddesi\n- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6., 10., 14., 353/b-1 ve 370/1. maddeleri\n- Ticaret Kanunu'nun 7. maddesi" class="tm-sc tm-sc-icon-box icon-box cp-iconbox iconbox-box-shadow iconbox-style7-hover-moving-border mb-30 text-center iconbox-centered-in-responsive">
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/1960 Esas 2022/6340 Karar Sayılı İlamı
ÖZETLİ
Karar Tarihi : 27.09.2022